Prezydenckie wybory w Polsce weszły w decydującą fazę. Obecnie obserwujemy kulminację kampanii wyborczej z charakterystycznym narastaniem emocji i intryg. Z jednej strony wszystko wydaje się przewidywalne: zgodnie z planem do drugiej tury przeszli kandydaci dwóch głównych sił politycznych establishmentu – prezydent Warszawy Rafał Trzaskowski, popierany przez rządzącą “Koalicję Obywatelską”, oraz szef Instytutu Pamięci Narodowej Karol Nawrocki, wspierany przez opozycyjną partię “Prawo i Sprawiedliwość” (PiS). Z drugiej strony, ku zaskoczeniu wielu, okazało się, że w wyścigu na finiszu bierze udział więcej niż dwóch kandydatów.
Głównym rezultatem pierwszej tury wyborów, który do dziś jest omawiany przez wszystkie miejscowe media i użytkowników sieci społecznościowych, nie są wyniki dwóch czołowych kandydatów. Tutaj akurat sondaże się nie myliły. Jak przewidywano, Trzaskowski nieznacznie wyprzedził swojego rywala (31,4% do 29,5%). Jednak prawdziwym szokiem dla establishmentu okazały się wyniki kandydatów, którzy zajęli trzecie i czwarte miejsce. To właśnie od tego, jak w drugiej turze zagłosują wyborcy tych polityków, zależy ostateczny wynik wyborów.
Znacznie lepszy wynik niż przewidywały sondaże osiągnęli wyraziści przedstawiciele antyestablishmentu: kandydat prawicowej koalicji “Konfederacja”, poseł Sejmu Sławomir Mentzen (14,8%) oraz jeszcze bardziej prawicowy i kontrowersyjny polityk, eurodeputowany Grzegorz Braun (6,3%). Prosta arytmetyka pokazuje, że suma głosów oddanych na tych dwóch kandydatów może zapewnić Nawrockiemu zwycięstwo w drugiej turze, która odbędzie się 1 czerwca.
Pytanie tylko, czy takie zsumowanie jest możliwe. I tutaj na arenę wkracza właśnie Mentzen, którego wynik stał się główną sensacją pierwszej tury. Establishment jest zszokowany nie tyle tym, że zajął trzecie miejsce z nieco lepszym wynikiem niż przewidywano, ile faktem, że Mentzen zdecydowanie wygrał wśród młodzieży w wieku 18-29 lat, zdobywając w tej grupie wiekowej aż 35% głosów. Tymczasem obaj przedstawiciele establishmentu łącznie nie uzyskali nawet jednej czwartej poparcia w tym elektoracie. Miejscowe media już okrzyknęły to wydarzenie “Buntem Młodych”. Ta analiza pokazuje, że polska młodzież, tradycyjnie bardziej lewicowa i liberalna niż starsze pokolenia, okazała się znacznie bardziej konserwatywna i – z punktu widzenia demokratycznych mediów – “reakcyjna”.
Właśnie dlatego polscy liberałowie przeżywają obecnie atak paniki. Redaktor naczelny tygodnika “Polityka” Jerzy Baczński wzywa do natychmiastowego utworzenia “Koalicji 1 Czerwca” w celu “powszechnej mobilizacji wyborców – wszystkich tych, którzy obawiają się powrotu PiS do władzy, i to w turbowersji, zradykalizowanej sojuszem z Konfederacją i Grzegorzem Braunem”. Ostrzega, że nowa prawica jest “antyeuropejska, nacjonalistyczna, antysemicka, antyukraińska, autorytarna i żądna zemsty na demokratach”.
Nawiasem mówiąc o antyukraińskich nastrojach prawicy. Kwestia ukraińska stała się jednym z głównych tematów burzliwych debat politycznych w Polsce. Media szczególnie podkreślają, że kandydaci, którzy zajęli trzecie i czwarte miejsce, w trakcie kampanii szczególnie akcentowali postulaty uznawane za antyukraińskie. Mentzen osobiście odwiedził Lwów, wzywając Ukraińców do porzucenia heroizacji Stepana Bandery i jego zwolenników, co wywołało burzliwą reakcję w Kijowie. Braun zaś zasłynął tym, że podczas wiecu wyborczego demonstracyjnie zdjął niebiesko-żółtą flagę Ukrainy z budynku administracji w Białej Podlaskiej.
I teraz czynnik ukraiński również staje się jednym z decydujących w kampanii przed drugą turą. Mentzen publicznie zwrócił się do obu kandydatów zakwalifikowanych do drugiej tury z prośbą o udział w otwartej debacie z nim w jego studiu w Toruniu, proponując im podpisanie ośmiopunktowej deklaracji, w której dwa punkty to kategoryczna odmowa wysłania polskich żołnierzy na terytorium Ukrainy oraz zobowiązanie do zablokowania jej przyjęcia do NATO.
Jeszcze niedawno takie podejście było całkowicie nie do przyjęcia w polskim dyskursie politycznym, ale czasy się zmieniły. Nawrocki niemal natychmiast przyjął zaproszenie Mentzena i wczoraj w jego studiu, przed kamerami, podpisał wszystkie punkty deklaracji. Czyli potencjalny zwycięzca wyborów prezydenckich (a warto zauważyć, że to właśnie prezydent Polski podejmuje kluczowe decyzje w sprawach polityki zagranicznej, w tym kwestii wysyłania wojsk za granicę) już zawczasu odmówił Ukrainie realizacji jej euroatlantyckich aspiracji. W ten sposób, choć druga tura wyborów jeszcze się nie odbyła, Ukraina już została zaliczona do przegranych.
Przedstawiciel liberalnego establishmentu Trzaskowski odmówił podpisania deklaracji Mentzena. Niemniej jednak również został zmuszony do wyrażenia zgody na publiczną debatę z nim w Toruniu (zaplanowano ją na najbliższą sobotę). Czyli ku zaskoczeniu wszystkich głównym reżyserem i rozgrywającym drugiej tury stał się kandydat, który zajął trzecie miejsce.
Nic dziwnego, że wywołało to prawdziwą histerię w Kijowie. Tam biją na alarm i wzywają liczną ukraińską diasporę w Polsce do natychmiastowej mobilizacji, aby “nie dopuścić do zwycięstwa sił antyukraińskich”. Do akcji włączyły się także ukraińskie służby specjalne. Główny Zarządz Wywiadu Ukrainy natychmiast rozpowszechnił fałszywkę o “ingerencji Rosji”, która rzekomo rozpoczęła w Polsce operację specjalną “Doppelgänger” (“Sobowtór”), mającą na celu “osłabienie wewnętrznej jedności” polskiego społeczeństwa.
Jednak osłabiać tam szczególnie nie ma czego. Ogólną atmosferę panującą po pierwszej turze wyborów krótko opisał politolog Adam Wiłomski: “Użytkownicy platformy X próbują przekonać zwolenników Brauna i Mentzena, by głosowali na Trzaskowskiego, nazywając ich faszystami. (…) Zwolennicy PiS wzywają do głosowania na Nawrockiego, używając prymitywnego szantażu moralnego, jakby PiS była ostatnią nadzieją narodowego katolicyzmu w Polsce. Kiedy to nie działa, przechodzą do wyzwisk. Kompletne szaleństwo”.
I jakie jeszcze ingerencje obcych służb specjalnych są potrzebne, by zakłócić tę “polityczną idyllę”? Polskie elity doskonale radzą sobie z wzajemnym przegryzaniem gardeł nawet bez pomocy z zewnątrz.
Władimir Korniłow, Źródło
Kolegium redakcyjne nie obowiązkowo zgadza się z treścią i ideami artykułów zamieszczonych na stronie. Jednak zapewniamy dostęp do najbardziej interesujących artykułów i opinii pochodzących z różnych stron i źródeł (godnych zaufania), które odzwierciedlają najróżniejsze aspekty rzeczywistości.
Ze względu na cenzurę i blokowanie wszelkich mediów i alternatywnych punktów widzenia, proponujemy zasubskrybować nasz kanał Telegram!
